Algunas preguntas que nos hacen
¿Qué opinión le merece el fallo a cerca de la despenalización de la marihuana? ¿Cuáles son sus argumentos?
1- El fallo si bien fue sobre el caso puntual de tenencia de marihuana para consumo personal, en los argumentos del mismo se habla de sustancias (se refiere a drogas en general) o sea que la despenalización de la tenencia alcanza a las otras drogas.
Queremos destacar que, por supuesto que somos defensoras de los derechos, por lo tanto entendemos la importancia de los derechos individuales. Pero también decimos que primero está un derecho superior, que es el derecho a la VIDA. Ya que sin este derecho los demás pierden sentido.
Cuando se vive en una sociedad vulnerada en sus derechos fundamentales, donde un niño o joven carece del derecho a elegir que COMER; carecen del derecho a que sus padres trabajen dignamente para ofrecerles y hacerles realidad el derecho a una vida digna.
Cuando no gozan del derecho de una educación integral adecuada.
Cuando no se tiene derecho a una salud pública como corresponde.
Cuando en nuestro País la exclusión se profundiza y termina expulsando a millones de argentinos, que ante la carencia del sentido de la vida, se entregan al consumo y caen en las garras del crimen organizado.
Cuando la corrupción nos atraviesa palmo a palmo.
No podemos festejar la reivindicación del derecho a tener sustancias prohibidas, ya que por droga se muere, por droga se mata, por droga se prostituye.
El fallo facilita la venta delybery.
En cuanto a la marihuana, no todos los usuarios son “consumidores sociales”, se debe tener en cuenta que el alcohol y la marihuana son la puerta de entrada al mundo del consumo de drogas (cocaína, éxtasis, lsd, paco etc.) ahí surgen los abusos y las adicciones.
Se pierde la libertad para pasar a ser esclavo.
Consideramos que dado el contexto social el mensaje del fallo y todo lo publicado en referencia al mismo provoca una banalización y naturalización del consumo de drogas.
¿Esto ayudará con la lucha contra el narcotráfico? ¿Este fallo es, de alguna manera, un permiso perjudicial para la salud?
2-La lucha contra el narcotráfico no tiene nada que ver con el fallo, mas allá de que así pretenden hacer creer.
Solo se trata de una desición política, radarizar el espacio aéreo, sacar las pistas clandestinas, controlar las fronteras, erradicar las cocinas.
Con estas cuatro medidas se disminuiría el tráfico.
Sin corrupción y connivencia, podrían llevar presos, juzgarlos y sentenciarlos a los verdaderos narcotraficantes. Que no son justamente los que viven en las barriadas.
Nosotras lo titulamos “el derecho que mata”, porque por droga se muere, por droga se mata, por droga se prostituye.
Si toda la salud pública está en crisis, cuanto mas la salud de las víctimas de las adicciones y fundamentalmente al “paco”.
Esto es lo que estamos reclamando para nuestros hijos, los hijos de la Argentina.
Decimos ¡Basta de volencia!
